CSDL NVSS: 657 tác giả Việt nam có bài công bố khoa học Scopus, ISI, Nafosted

Trao đổi - bình luận

Về đóng góp cho literature, có thể là trình bày một vấn đề cũ theo cách mới (shedding a new light), có thể là đưa ra một phát hiện mới, có thể là confirm một cái theory ở nơi mà theory đó chưa được test, v.v...
Hệ thống rất minh bạch. Ai có bài nằm trong CSDL của Scopus là đều có thể tìm được và claim bài của mình. Vì Scopus generate ID bằng máy nên có những tác giả vì nhiều lý do khác nhau (liên quan tới nhiều cơ quan, cách đặt thứ tự tin ở các tạp chí khác nhau, v.v...) nên bị gán cho nhiều hơn 1 ScopusID. Có trường hợp còn lên đến 3-4. Orcid được sinh ra cũng là để khắc phục tình trạng này. Có lẽ vì thế mà được công động các ban biên tập ủng hộ mạnh mẽ thế. Có thể xem thêm ở đây: Editorial (2009). "Credit where credit is due". Nature. 462: 825. doi:10.1038/462825a.
Cho mình hỏi đóng góp cho literature nghĩa là sao? Mình chưa hiểu ý bạn.
Danh mục này rất quan trọng đối với những người đang nhận tài trợ nghiên cứu cơ bản của Nafosted. Không thể bỏ qua.
Câu hỏi hơi chung chung nên mạn phép trả lời chung chung vậy. Có thể nói một bản thảo tốt thường là những bản thảo có đóng góp cho literature rõ ràng.
Nature follow up về bê bối dữ liệu của Cambridge Analytica và Facebook. Họ tìm cách lý giải khoa học đằng sau những cáo buộc đối với Cambridge Analytica về sử dụng dữ liệu facebook để tạo lập hồ sơ tính cách người dùng. https://www.nature.com/articles/d41586-018-03880-4
Cho mình hỏi nhỏ, bản thảo được gửi đi bình duyệt là như thế nào? Cả tỷ lệ chấp nhận bài nữa?
Bài rất hay, đúng lúc và giá trị. Cảm ơn đóng góp quý báu của Hồ Mạnh Tùng.
Bài bình luận phim của Roger Ebert trích dẫn ở trên được in năm 1968, đến năm 1997 khi đưa 2001: A Space Odyssey vào danh sách Great Movies, Ebert đã viết thêm một bài bình luận nữa tại đây: https://www.rogerebert.com/reviews/great-movie-2001-a-space-odyssey-1968 Đến năm 2002 trong mục Roger Ebert's Journal, ông viết thêm bài cảm nhận '2001' AN ODYSSEY NOT TO BE MISSED tại: https://www.rogerebert.com/rogers-journal/2001-an-odyssey-not-to-be-missed
Cảm ơn gợi ý ở trên. Rất thiết thực và dễ làm theo.
Không có xanh thì chẳng thể có lúc chín. Nhưng mà thiển nghĩ cứ xanh mãi mà không chịu chín thì cũng dở lắm thay! Vậy, tớ nghĩ là cả 2 mới ổn, bác ạ.
Chân thành cảm ơn Marvin. Chúng tôi sẽ giới thiệu bài bạn gợi ý lên SSHPA sớm. Trân trọng.
FYI: Một nghiên cứu trước đó sử dụng phương pháp Choice modeling này để tính mức sẵn lòng trả của người dân cho sản phẩm gạo thân thiện với môi trường tại VMD, Việt Nam. --- Huynh, V.K. & Yabe, M., 2015. Consumer preferences for agricultural products considering the value of biodiversity conservation in the Mekong Delta, Vietnam. 'Journal for Nature Conservation', 25: 62-71. DOI: 10.1016/j.jnc.2015.02.004
Hai bài liên tiếp đều trên ấn phẩm tốt. Thật đáng khâm phục nỗ lực lao động của bộ 3 tác giả. Góp phần đưa du lịch Việt Nam thành điểm đến trong thế giới nghiên cứu.
Thế, cái nào giá trị các bác?