CSDL NVSS: tác giả Việt nam có bài công bố khoa học Scopus, ISI, Nafosted

Liệu một bài báo nổi tiếng trên mạng xã hội có mang đến nhiều trích dẫn hơn?

SSHPA (20-09-2018) – Thông thường, chất lượng và uy tín khoa học của một bài báo, tạp chí hay nhà khoa học hầu hết được thể hiện thông qua số lượng trích dẫn mà họ có được. Trích dẫn vì thế trở thành bản lề của nhiều chỉ số đánh giá chất lượng như H-Index, hay hệ số tác động Journal Impact Factor hay CiteScore. Hiện nay, thông số này vẫn là công cụ đánh giá hữu hiệu nhất về ảnh hưởng học thuật của một nghiên cứu.

Cùng với sự phát triển của các mạng xã hội, một loại thông số mới cũng đang dần được các nhà xuất bản và tạp chí đưa vào hệ thống của mình: điểm Altmetric Attention Scores hay ngắn gọn hơn là Almetrics. Thông số này đo lường mức độ ‘nổi tiếng’ của một nghiên cứu trên truyền thông đại chúng và mạng xã hội.

(Nguồn: Syracuse University iSchool)

Mối quan hệ giữa hai thông số cũ và mới này đã gây nhiều tò mò cho các nhà khoa học. Liệu nổi tiếng trên mạng xã hội có mang đến nhiều trích dẫn hơn? Nghiên cứu có nhiều trích dẫn thì có được xã hội chú ý không? Mới đây, ba nhà nghiên cứu Trung Quốc đến từ University of Science and Technology of China, Trung Quốc và University of Tennessee at Knoxville, Hoa Kỳ đã công bố nghiên cứu đánh giá sự tương quan giữa hai thông số này trên 6 tạp chí lớn (JIF từ 12.690 đến 4.569) thuộc nhà xuất bản Public Library of Science (PLOS).

2,406 bài báo công bố trong năm 2012 đã được chọn ra vào thời điểm tháng 5 năm 2015 – quãng thời gian vừa đủ để một công bố có sự ổn định trong lượng trích dẫn lẫn Almetrics. Sau đó, điểm Almetrics và số trích dẫn (cung cấp bởi Web of Sciences) của từng bài báo đã được trích xuất. Sau đó, nhóm nghiên cứu áp dụng thêm các thông số chuẩn hóa – tỉ lệ giữa số trích dẫn/almetrics của bài và số trích dẫn/almetrics trung bình của tạp chí – để đảm bảo tính thông suốt giữa các tạp chí. Các tác giả đã sử dụng phương pháp kiểm tra tương quan của Spearman để phân tích toàn bộ các bài báo và các bài báo có điểm Almetrics, đồng thời bộ dữ liệu còn được phân hạng để quan sát sự khác biệt do Almetrics tạo ra.

(Nguồn: Semantic Scholar)

Kết quả cho thấy hầu hết các bài báo tạp chí có điểm Almetrics cao sẽ có nhiều trích dẫn hơn. Bốn tạp chí là PLOS Computational Biology, PLOS Genetics, PLOS PathogenPLOS Neglected Tropical Diseases đều cho thấy sự tương quan dương đáng kể. Trong khi đó, hai tạp chí mạnh nhất là PLOS Medicine (JIF 15.253) và PLOS Biology (JIF 12.690) lại cho thấy kết quả có thể bị ảnh hưởng bởi kích cỡ của bộ dữ liệu khi các nghiên cứu trên tạp chí Medicine không cho thấy sự tương quan nào đáng kể, còn tạp chí Biology thì lại có sự tương quan âm ở 71 bài báo thuộc top 50% xếp hạng theo điểm Almetrics. Cuối cùng, có rất nhiều bài báo có điểm Almetrics cao hơn so với trung bình nhưng lại không có kết quả tương tự với số trích dẫn. Theo nhóm nghiên cứu, điều này có thể cho thấy giới khoa học trong năm 2012 vẫn tìm kiếm các công bố bằng cách thức truyền thống hơn là mạng xã hội.

Điểm Almetrics và số trích dẫn đo lường các khía cạnh rất khác nhau của học thuật, vì thế cần có những đánh giá đúng đắn khi sử dụng. Theo nhóm nghiên cứu, điểm Almetrics vẫn chưa thể thay thế được cho các chỉ số truyền thống nhưng nó cung cấp một cái nhìn rộng hơn và sâu hơn về sự kết nối và tương tác xã hội của các học giả, viện nghiên cứu hay nhà xuất bản.

(Nguồn: Palcomm)


Bài liên quan:


Ý kiến bạn đọc (0):