CSDL NVSS: tác giả Việt nam có bài công bố khoa học Scopus, ISI, Nafosted

Khi cảm hứng vô tình biến thành đạo văn, và hành động anh hùng của tác giả

SSHPA (18-04-2019) — “Không có gì là nguyên bản. Hãy lấy tất cả những thứ có thể kích thích cảm hứng và trí tưởng tượng của bạn” – nhà làm phim Jim Jarmusch từng nói.

Inception (2010) nổi tiếng lấy cảm hứng từ bộ phim hoạt hình Paprika (2006) (Nguồn: AsianCrush)

Trong thế giới điện ảnh, các nhà làm phim luôn thể hiện sự kính trọng (homage) với nguồn cảm hứng của mình bằng cách tái hiện hay nhắc đến những trường đoạn hay câu thoại kinh điển. Tuy nhiên, ranh giới giữa cảm hứng và đạo nhái luôn là một điểm mờ khó phân định rạch ròi. Cảm hứng dựa trên một tác phẩm khác hoàn toàn có thể biến thành đạo nhái nếu đạo diễn hay biên kịch không đủ sự tinh tế.

Trong khoa học, trích dẫn một tác phẩm khác, bên cạnh ý nghĩa về chuyên môn, thì cũng là một cách tôn vinh tri thức của các nhà nghiên cứu khác. Tiêu chuẩn học thuật khắt khe cũng giúp các công bố khoa học giảm thiểu sự nhập nhằng giữa cảm hứng và đạo văn.

Mặc dù vậy, một trường hợp khá hy hữu mới đây cũng cho thấy, đôi lúc cảm hứng khoa học, nếu không cẩn thận, cũng vô tình biến thành đạo văn lúc nào không hay. Nghiên cứu về nỗi đau khi mất đi người thân với tựa đề How many bereaved people hallucinate about their loved one? A systematic review and meta-analysis of bereavement hallucinations trên tạp chí Journal of Affective Disorders [2017 JIF = 3.786; CiteScore = 3.97] mới đây đã được chính hai tác giả Karina Stengaard Kamp và Helena Due (Aarhus University, Đan Mạch) tự rút bài.

Theo thông tin từ tạp chí, tác giả thứ nhất Karina Stengaard Kamp, do thiếu kinh nghiệm và sơ suất, đã vô tình khiến ngôn từ trong phần nhận định, đánh giá kết quả của bài viết trở nên quá tương đồng với một nghiên cứu khác được trích dẫn trong bài. Tác giả Karina đã nhận toàn bộ trách nhiệm cho sai lầm này.

Theo RetractionWatch, cả hai nghiên cứu liên quan đều do các nhà nghiên cứu tại khoa Nghiên cứu Tâm lý và Hành vi thuộc Aarhus University, Đan Mạch tiến hành. Tuy nhiên, các tác giả đều không bình luận gì về vụ rút bài hy hữu này. Đây chắc chắn là một bài học rất quan trọng đối với những nhà nghiên cứu trẻ.

Tuy nhiên, cộng đồng cũng hoan nghênh hành vi tự rút bài và nhận lỗi rất nhân văn của các tác giả nghiên cứu nhân văn này. Tác giả Karina mới chỉ bắt đầu chương trình tiến sĩ từ năm 2016 và tính đến nay, cô đã có 2 công bố chính thức. Rất đáng tiếc công bố thứ này lại gặp phải lỗi hoàn toàn có thể tránh được nếu cẩn thận hơn.


Bài liên quan:


Ý kiến bạn đọc (0):