CSDL NVSS: tác giả Việt nam có bài công bố khoa học Scopus, ISI, Nafosted

Tác giả 23 tuổi Phạm Quang Hưng: “Hai khó khăn lớn nhất mình gặp phải là giới hạn về thời gian và kiến thức.”

SSHPA (14-05-2019) — Ngày 8-5-2019 vừa qua, một nghiên cứu mới kiểm chứng thuyết thị trường thích nghi dựa trên dữ liệu từ thị trường chứng khoán Việt Nam đã được công bố trên tạp chí Journal of Risk and Financial Management [ISI Web of Science – ESCI]. Hai tác giả của nghiên cứu là Phan Trần Trung Dũng (Đại học Ngoại thương, Hà Nội) và Phạm Quang Hưng (PwC Việt Nam – Chi nhánh Hà Nội).

Theo tìm hiểu của SSHPA, tác giả Phạm Quang Hưng—người giữ vai trò tác giả đầu mối của nghiên cứu—vừa chỉ mới tốt nghiệp đại học và đi làm được hơn 1 năm nay. Mặc dù hiện không làm trong lĩnh vực nghiên cứu, Hưng vẫn cùng hợp tác với giáo viên hướng dẫn của mình là thầy Phan Trần Trung Dũng để biến khóa luận của mình thành công bố quốc tế.

Đại diện của SSHPA—Hồ Mạnh Toàn—đã có buổi trò chuyện với tác giả Phạm Quang Hưng để hiểu thêm về quá trình thực hiện nghiên cứu, động lực để làm việc và định hướng tương lai của một nhà nghiên cứu trẻ.

***                                                                                               

Hồ Mạnh Toàn: Trước tiên, xin chúc mừng Hưng đã có công bố nghiên cứu đầu tay thành công. Bạn có thể kể lại về quá trình phát triển ý tưởng của nghiên cứu này?

Tác giả Phạm Quang Hưng: Lý do chính khi mình chọn đề tài này lúc đầu là bởi vì đề tài còn khá mới mẻ, đồng thời phương pháp lượng sử dụng cũng hay ho và khác biệt so với các đề tài khác. Mình có tham khảo ý kiến thầy Dũng (Đại học Ngoại thương) và thầy ủng hộ hướng nghiên cứu này, do đó mình tiến hành thực hiện.

Trong bài khoá luận của mình, mình chỉ tiến hành các phép kiểm định đơn giản, và phương pháp làm cũng rất thô sơ. Do hạn chế về mặt kiến thức lúc đó nên mình chỉ sử dụng các packages có sẵn trong R để chạy, chứ không thay đổi chỉnh sửa được gì để đào sâu nghiên cứu hơn.

Sau này, khi mình nói với thầy Dũng về ý định phát triển thành một bài nghiên cứu để đăng tạp chí, thầy Dũng đã đưa ra các định hướng để mình có thể đào sâu nghiên cứu. Ngoài ra, thầy Dũng cũng giúp mình hiểu rõ thêm về các khái niệm sử dụng trong bài nghiên cứu của mình. Trên cơ sở đó, mình thay đổi lại cách thực hiện nghiên cứu, đồng thời thêm vào một phép kiểm định phức tạp hơn (phức tạp hơn cả về khung lý thuyết và cách để triển khai trong R) để gửi đăng tạp chí Journal of Risk and Financial Management.

HMT: Trong quá trình thực hiện, bạn có gặp vấn đề gì về thu thập dữ liệu?

PQH: Mình nhận thấy đề tài này không quá khó về mặt thu thập dữ liệu. Bài nghiên cứu chỉ sử dụng dữ liệu VN-INDEX và HNX-INDEX, những dữ liệu này luôn có sẵn ở CSDL của các công ty chứng khoán, nên hầu như không gặp khó khăn gì đáng kể.

Khó khăn duy nhất có lẽ là lúc bắt đầu làm nghiên cứu, mình dùng CSDL của website cophieu68.com, vốn không có độ tin cậy cao. Do vậy khi chỉnh sửa thì thầy Dũng yêu cầu mình chạy lại mô hình với CSDL từ các công ty chứng khoán, đồng thời so sánh dữ liệu giữa các nguồn khác nhau để đảm bảo tính thống nhất. Tuy nhiên việc này cũng không mất quá nhiều thời gian để thực hiện.

HMT: Những khó khăn lớn nhất bạn gặp phải trong quá trình làm việc là gì?

PQH: Có hai khó khăn lớn nhất mình gặp phải là giới hạn về thời gian và giới hạn về kiến thức.

Giới hạn về thời gian thì chủ yếu đến từ việc vừa phải đi làm và vừa song song thực hiện nghiên cứu, nên mình chỉ dành ra được thời gian rảnh buổi tối và thời gian cuối tuần cho bài nghiên cứu. Do đó mình khá là stress và mệt mỏi do nghỉ ngơi không đủ mặc dù khối lượng công việc của bài nghiên cứu không hẳn là quá nhiều. Ngoài ra, giới hạn về thời gian cũng xuất phát từ ban biên tập tạp chí khi thời gian để chỉnh sửa khá gấp, lần sửa major revision chỉ cho 10 ngày để làm.

Giới hạn về kiến thức thì do bài nghiên cứu rất nặng về toán cao cấp và kinh tế lượng, vượt khá xa những gì mà mình được học ở bậc đại học. Cũng may mắn là mình có đang học để thi chứng chỉ Financial Risk Management (FRM), và từng học một vài khoá học về thống kê trên Coursera nên cũng đủ khả năng tự mày mò tìm hiểu thêm những kiến thức mới dù cũng khá chật vật.

Tác giả Phạm Quang Hưng (Ảnh do tác giả cung cấp)

HMT: Những lúc gặp áp lực bạn thường làm gì để thư giãn?

PQH: Khi có áp lực, mình có thú vui là nấu ăn và làm bánh (Cười). Tuy thế nhưng trình độ nấu ăn thì vẫn còn khá kém, 10 lần nấu ăn / làm bánh thì may ra chỉ khoảng 5-6 lần là vừa miệng, còn không thì đều không đạt chuẩn. Ngoài ra mình cũng nuôi hai con mèo béo ở nhà, những lúc buồn chân buồn tay thì ra chơi với mèo cũng khá vui.

HMT: Vậy thì chắc chắn trong lúc trả lời phản biện bạn đã làm được rất nhiều bánh nhỉ (Cùng cười lớn). Bạn thấy quá trình phản biện của nghiên cứu này thế nào?

PQH: Bác reviewer thứ nhất khá thoáng, và hầu như không có yêu cầu thay đổi chỉnh sửa gì nhiều.

Bác reviewer thứ hai thì nghiêm khắc và khó tính. Bác yêu cầu chỉnh sửa rất nhiều, kể cả về những vấn đề lớn như cấu trúc tổng thể, phương pháp cũng như các vấn đề nhỏ về từ ngữ, trình bày. Bác này yêu cầu major revision, và ban biên tập chỉ cho 10 ngày để sửa bàimột khoảng thời gian rất ngắn.

Khi trả lời phản biện của hai bác reviewers này (chủ yếu là bác thứ hai), thì cảm nhận đầu tiên của mình là khá buồn khi bài nghiên cứu mình khá tâm huyết lại bị yêu cầu major revision, đồng thời căng thẳng vì áp lực về thời gian. Tuy nhiên thì may mắn là các nhận xét của reviewers rất rõ ràng và đi thẳng vào vấn đề, chứ không bị chung chung nên mình cảm giác rằng các bác thực sự quan tâm và đọc bài nghiên cứu rất kỹ. Do vậy phần lớn các nhận xét và yêu cầu sửa thì mình đều có thể nghĩ ra cách để xử lý và trả lời chứ không mất thời gian đoán ý của reviewers. Có một số yêu cầu vượt quá khả năng của thì mình có gửi lại cho thầy Dũng để xử lý.

Khi bài viết được chấp thuận, mình rất vui, và cũng rất ngạc nhiên vì dự kiến với sự cầu toàn của bác reviewer thứ 2 thì bác ý sẽ yêu cầu minor revision không chấp nhận đăng luôn.

Là một người lần đầu nộp và đăng bài, quá trình phản biện giúp mình hiểu sâu hơn về nghiên cứu của mình. Khi thực hiện nghiên cứu, đôi lúc quá tập trung vào những thứ nhỏ nhỏ trong bài khiến mình quên đi cấu trúc tổng quan của bài. Thầy Dũng và các bác reviewers đã giúp mình nhận ra những vấn đề về mặt logic trong bài viết, qua đó cải thiện để giúp bài viết chắc chắn hơn. Việc phản biện cũng mang tính động viên rất nhiều để mình tiếp tục làm các nghiên cứu tiếp theo, vì nó cho thấy rằng sản phẩm của mình có giá trị ít nhiều và được người khác quan tâm.

HMT: Những điều quan trọng nhất bạn rút ra được từ việc này là gì?

PQH: Để xử lý việc giới hạn thời gian thì mình học được cách sắp xếp mức độ ưu tiên cho công việc - công việc nào quan trọng và khẩn cấp thì làm trước, còn công việc nào ko quan trọng / khẩn cấp bằng thì để làm sau - nhờ cách này mà mình mới có thể rút ngắn thời gian ở văn phòng và dành nhiều thời gian hơn cho việc nghiên cứu.

Để xử lý giới hạn về mặt kiến thức, thì mình cũng không có biện pháp gì ngoài việc đọc nhiều. Sau khi thực hiện xong bài nghiên cứu này thì kiến thức về toán, kinh tế lượng và R của mình cũng tăng lên đáng kể. Khả năng đọc hiểu các bài nghiên cứu trước đó cũng cải thiện rất nhiều.

HMT: Vừa mới tốt nghiệp đại học không lâu, Hưng nghĩ sao về cơ hội được hợp tác với thầy của mình?

PQH: Trước đây, mình có cơ hội được làm việc với thầy Dũng qua đợt làm khóa luận tốt nghiệp, và thấy thầy rất hiểu biết và tận tâm với sinh viên. Do đó, mình đã nhờ thầy cải thiện và chỉnh sửa bài khoá luận thành một bài nghiên cứu đăng báo chính thức. Mình thực sự nghĩ rằng việc hợp tác với thầy là một cơ hội rất đáng quý.

HMT: Bên cạnh việc hỗ trợ cải thiện nghiên cứu, thầy đã giúp bạn trưởng thành hơn như thế nào trong quá trình làm việc?

PQH: Mình học được nhiều nhất từ thầy về tư duy phản biện của một người làm nghiên cứu. Thầy Dũng rất sắc sảo trong việc tìm ra các lỗ hổng về lập luận trong bài nghiên cứu, từ đó đưa ra các cách để cải thiện bài nghiên cứu.

Thứ hai là cách để trả lời các nhận xét của reviewers, cũng như cách để giải quyết các vấn đề này một cách hiệu quả mà ko làm mất đi lập trường của mình. Qua cách thầy phản biện thì mình hiểu được rằng không phải điều gì reviewers nói ra cũng là đúng, và mình cần bảo vệ quan điểm của mình khi cần thiết.

Ngoài ra, mình cũng học được thêm về quy trình công bố một bài nghiên cứu, và cách làm việc với ban biên tập.

Thông tin khoa học hiện tại của tác giả Phạm Quang Hưng trên CSDL SSHPA với mã tác giả vm.2443

HMT: Cảm nhận của Hưng khi nghiên cứu đầu tay ra đời có gì đặc biệt?

PQH: Nói thực thì lúc đầu mình ngạc nhiên vì tạp chí xuất bản khá nhanh gọn. Mới hôm trước báo chỉnh sửa tiền xuất bản (proofread) lần cuối, hôm sau đã thấy được công bố trên website rồi.

Còn ngoài bất ngờ nho nhỏ đó ra, thì hẳn nhiên là vui và tự hào ạ. Bởi bài nghiên cứu này mình cũng đã ấp ủ khá lâu, nên rất vui khi thấy cuối cùng nỗ lực của mình cũng có thành quả. 

HMT: Trong tương lai, Hưng có tiếp tục tham gia công việc nghiên cứu không? Định hướng nghiên cứu, chủ đề nghiên cứu trong tương lai Hưng muốn theo đuổi là gì?

PQH: Chắc chắn là có. Mình đang định hướng đi theo con đường học thuật, nên trong tương lai mình sẽ tìm hiểu và thực hiện thêm một số nghiên cứu nữa.

Hiện tại mình chưa có định hướng quá cụ thể, nhưng mình muốn làm các đề tài toántài chính, nặng về thống kê và mô hình kinh tế lượng. Mảng nghiên cứu mình đang quan tâm là về thị trường phái sinh, vì mảng này cần sử dụng khá nhiều kiến thức thống kê, đồng thời thị trường phái sinh ở Việt Nam chưa phát triển nên sẽ có nhiều đất để dụng võ hơn (Cười).

HMT: Cảm ơn Hưng đã dành thời gian với SSHPA. Chúc Hưng may mắn và thành công trong tương lai!

PQH: Cảm ơn bạn và SSHPA đã quan tâm tới nghiên cứu của mình và thầy Dũng.

***

Chia sẻ với SSHPA, thầy Dũng đánh giá Hưng rất chủ động và có các kỹ năng tốt trong nghiên cứu. Trong quá trình làm việc, Hưng cũng thể hiện là một người đáng tin cậy, chịu đựng áp lực tốt và có nhiều tiềm năng trong nghiên cứu khoa học.

Hồ Mạnh Toàn (A.I. for Social Data Lab, SSHPA System)


Bài liên quan:


Ý kiến bạn đọc (0):